申请撤销仲裁裁决 （2015）烟民一初字第269号

烟台仲裁委员会并未否定华峰公司提供比对样本的事实，只不过是认定华峰公司未按通知要求提供；华峰公司提供比对样本后，在仲裁审理过程中仲裁庭已答复其提供的材料不符合比对要求被鉴定机构退回了，且华峰公司对山东衡信司法鉴定中心作出的《通鉴说明》也无异议，故依法应认定烟台仲裁委员会仲裁的程序没有违反法定程序。华峰公司主张烟台仲裁委员会认定华峰公司在规定的程序内未提供比对样本，程序违法，证据不足，依法不予支持。华峰公司未能举证反驳王小祥提交的付款函，烟台仲裁委员会对该付款函的真实性予以认定并无不当。华峰公司主张裁决所根据的付款函是伪造的，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条和第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孔祥顺审　判　员　　王家国人民陪审员　　张翠华二〇一五年十一月二十五日书　记　员　　陈蒙蒙

烟台仲裁委员会并未否定华峰公司提供比对样本的事实，只不过是认定华峰公司未按通知要求提供；华峰公司提供比对样本后，在仲裁审理过程中仲裁庭已答复其提供的材料不符合比对要求被鉴定机构退回了，且华峰公司对山东衡信司法鉴定中心作出的《通鉴说明》也无异议，故依法应认定烟台仲裁委员会仲裁的程序没有违反法定程序。华峰公司主张烟台仲裁委员会认定华峰公司在规定的程序内未提供比对样本，程序违法，证据不足，依法不予支持。华峰公司未能举证反驳王小祥提交的付款函，烟台仲裁委员会对该付款函的真实性予以认定并无不当。华峰公司主张裁决所根据的付款函是伪造的，证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民一初字第269号申请人：山东华峰建筑装饰工程有限公司。住所地：莱州市柞村云峰工业园。法定代表人：宋国章，董事长。委托代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被申请人：王小祥，系单县润丰建筑装潢部经营者。委托代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“华峰公司”）诉被申请人王小祥申请撤销仲……