民间借贷纠纷 （2017）湘10民申69号

公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。本案的《借款合同》与《借条》中，中联公司均作为借款人之一在借款人处盖有公司印章，在没有证据证明谢土生与凌检恶意串通损坏中联公司利益，或者谢土生明知或者应当知道凌检以公司名义借款用于其个人使用的情况下，《借款合同》与《借条》均合法有效，中联公司以借款人身份在《借款合同》与《借条》上盖章，谢土生作为善意第三人，其有理由相信中联公司为借款人，谢土生的合法债权应受到法律保护。中联公司认为凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为借款人应承担的责任。另经本院核实，原审法院依法向中联公司寄送了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等诉讼法律文书，告知了中联公司相关诉讼权利义务，中联公司向本院出具了授权委托书，委托了公司法律顾问李建雄出庭应诉，中联公司称系凌检背着公司以个人名义委托的李建雄缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第

公司印章是其对外进行活动的法律凭证，盖有公司印章的文件具有相应法律效力。本案的《借款合同》与《借条》中，中联公司均作为借款人之一在借款人处盖有公司印章，在没有证据证明谢土生与凌检恶意串通损坏中联公司利益，或者谢土生明知或者应当知道凌检以公司名义借款用于其个人使用的情况下，《借款合同》与《借条》均合法有效，中联公司以借款人身份在《借款合同》与《借条》上盖章，谢土生作为善意第三人，其有理由相信中联公司为借款人，谢土生的合法债权应受到法律保护。中联公司认为凌检利用其法定代表人身份及掌控公司印章之便利条件做了损坏公司利益的行为，中联公司可以向凌检主张赔偿损失，但不能免除其在本案中作为借款人应承担的责任

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申69号再审申请人（原审被告）：湖南中联伟业资产管理有限公司。法定代表人：凌检，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢土生，男，1967年3月12日出生。被申请人（原审被告）：凌检，男，1990年10月18日出生。被申请人（原审被告）：凌伟祥……