建设工程施工合同纠纷 （2015）渝二中法民终字第00742号

根据案件当事人的陈述以及该院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本案涉及周百川以建安公司和十八分公司名义与南白化工厂和赵中明签订的上述三份合同中，分别加盖的建安公司和十八分公司的印章均属周百川个人伪造印章加盖所为。公安机关虽然认定周百川没有非法占有赵中明交纳工程保证金30万元的主观故意不构成合同诈骗，但客观上却导致了合同相对人赵中明30万元的直接经济损失。在未赔偿赵中明相应损失的情况下，周百川对伪造公司印章的行为造成的后果应承担返还赵中明30万元工程保证金的民事责任。赵中明依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条对代理权的法律规定，认为周百川的行为构成表见代理，建安公司作为企业法人应对周百川的个人行为承担民事责任。所谓表见代理，就是行为人没有代理权或者超越代理权实施的无权代理行为，在具备特定构成要件的情况下，应由被代理人承担民事责任而设立的一项民事法律制度，其基本构成要件之一是相对人主观上应为善意且无过失或重大过错。反观十八分公司1月12日与赵中明和1月13日建安公司与南白化工厂之间分别签订的合同，从合同订立时间上看是先订立内部施工合同，而第二天周百川、赵中明前往

根据案件当事人的陈述以及该院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本案涉及周百川以建安公司和十八分公司名义与南白化工厂和赵中明签订的上述三份合同中，分别加盖的建安公司和十八分公司的印章均属周百川个人伪造印章加盖所为。公安机关虽然认定周百川没有非法占有赵中明交纳工程保证金30万元的主观故意不构成合同诈骗，但客观上却导致了合同相对人赵中明30万元的直接经济损失。在未赔偿赵中明相应损失的情况下，周百川对伪造公司印章的行为造成的后果应承担返还赵中明30万元工程保证金的民事责任。赵中明依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条对代理权的法律规定，认为周百川的行为构成表见代理，建安公司作

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00742号上诉人（原审原告）赵中明，男，汉族，1964年10月28日生。委托代理人刘强，重庆智策律师事务所律师。委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆建安建设（集团）有限公司。法定代表人袁安明，该公司董事长。委托代理人向举，重庆锦扬律师事务所律师。委托代理人段茂兵，重庆锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审……