民间借贷纠纷 （2019）皖01民终8498号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵业平主张胡春彬向其借款50万元并出具借条，胡春彬辩称双方之间没有借贷事实的发生，实际是共同投资合伙关系，赵业平的转款系履行双方合伙的投资款。一审法院认为赵业平虽主张已实际转给胡春彬50万元，但并未明确与借条对应的转账记录是哪一笔，仅主张系双方对转款和交付虚拟币往来对账后确认其中一笔50万元的转款系借款。因双方对存在合作关系和签订《合作协议》的事实均不持异议，根据《合作协议》的约定，赵业平需投入250万元的投资款。赵业平主张其通过银行转款200万元和交付价值50万元的QC（一种虚拟币）履行了投资义务。胡春彬对于交付价值50万元的QC不予认可，辩称双方签订的《合作协议》中明确约定投资款系人民币，并没有虚拟币交付的约定。一审法院认为赵业平虽主张于2018年1月8日转给胡春彬价值50万元的QC，但其至今未能提供证据证明其已实际交付给胡春彬QC及其相应的价值，故对赵业平主张交付给胡春彬价值50万元的QC，不予认可。核算赵业平与胡春彬

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵业平主张胡春彬向其借款50万元并出具借条，胡春彬辩称双方之间没有借贷事实的发生，实际是共同投资合伙关系，赵业平的转款系履行双方合伙的投资款。一审法院认为赵业平虽主张已实际转给胡春彬50万元，但并未明确与借条对应的转账记录是哪一笔，仅主张系双方对转款和交付虚拟币往来对账后确认其中一笔50万元的转款系借款。因双方对存在合作关系和签订《合作协议》的事实均不持异议，根据《合作协议》的约定，赵业平需投入250万元的投资款。赵业平主张其通过银

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8498号 上诉人（原审原告）：赵业平，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡春彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。……