扶养费纠纷 （2014）阜民一终字第83号

原、被告均系具有完全民事行为能力的人，其签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，系合法有效，对双方具有法律约束力。关于被告辩解协议第二条不是约定给付扶养费，该条款应为赠与条款一节，结合庭审中原、被告的陈述，被告认可签订离婚协议时考虑原告买断钱没有下来，才同意每月给1000元，基于以上事实，该条款的约定应认定为离婚时被告给予原告的生活补助费。现被告辩解该条款为赠与条款并未能提供充分的证据证明，故对被告的辩解意见，不予采信。原告诉请被告每月给付1000元至退休之日，该请求给付数额过高，考虑本案的实际情况，被告属于兴阜煤矿正式职工，其目前有较为稳定的工资收入及医疗保险等福利，本院酌定被告一次性给予原告生活补助费36000元较为合适。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马XX于本判决生效之日起五日内一次性给付原告齐XX生活补助费36000元。二、驳回原告齐XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

原、被告均系具有完全民事行为能力的人，其签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，系合法有效，对双方具有法律约束力。关于被告辩解协议第二条不是约定给付扶养费，该条款应为赠与条款一节，结合庭审中原、被告的陈述，被告认可签订离婚协议时考虑原告买断钱没有下来，才同意每月给1000元，基于以上事实，该条款的约定应认定为离婚时被告给予原告的生活补助费。现被告辩解该条款为赠与条款并未能提供充分的证据证明，故对被告的辩解意见，不予采信。原告诉请被告每月给付1000元至退休之日，该请求给付数额过高，考虑本案的实际情况，被告属于兴阜煤矿正式职工，其目前有较为稳定的工资收入及医疗保

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第83号上诉人（原审原告）：齐XX。委托代理人：孙福奎，阜新市方策法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马XX。委托代理人：夏阜新，阜新恒泰生实业公司法律顾问。原审原告齐XX与原审被告马XX扶养费纠纷一案，阜新市太平区人民法院2013年12月25日作出（2013）太民一初字第295号民事判决，齐XX与马XX不服该判决，向本院提起上……