机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终12975号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、东莞市******法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是否可以作为认定居金淋伤残等级的依据；二、龚婷婷对案涉交通事故承担70%的责任是否合法有据。关于本案争议焦点一。首先，案涉《司法鉴定意见书》是由具备资质的东莞市******法医精神病司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者居金淋的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，该《司法鉴定意见书》明确载明，居金淋进行案涉鉴定时在场人员包括李章探（人保财产东莞分公司职员），由此可见，案涉鉴定对人保财险东莞分公司的相关权益已给予了充分的保护。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，人保财险东莞分公司并未提供合法有效的证据足以反驳案涉《司法鉴定意见书》，亦未提供合法有效的证据证明居金淋的伤残等级需要重新鉴定，应依法承担举证不能的不利后果。综上，东莞市*

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、东莞市******法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》是否可以作为认定居金淋伤残等级的依据；二、龚婷婷对案涉交通事故承担70%的责任是否合法有据。关于本案争议焦点一。首先，案涉《司法鉴定意见书》是由具备资质的东莞市******法医精神病司法鉴定所及鉴定人员作出的，该意见书对伤者居金淋的伤残情况作出了详细说明和充分论证，有明确的数据基础与鉴定依据，鉴定程序合法。其次，该《司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12975号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：居金淋，……