劳动争议 （2012）威民三终字第24号

经法院依法向威海中信银行调取的原告2004年工资折的原始材料已经证实该工资折系被告开办并用于发放工资，该证据足以证实原、被告双方于2004年存在劳动关系。被告主张此后双方劳动关系解除，依照相关法律规定，被告作为用人单位，应当就2004年以后双方劳动关系已经合法解除承担举证责任，被告未提供证据证实双方劳动关系已经于2004年以后合法解除，应认定双方之间仍存在劳动关系，故被告关于双方不存在劳动关系的抗辩主张，与事实不符，不予采信。在双方存在劳动关系的情况下，被告作为用人单位，对原告的工作期限计算、工资数额、劳动关系解除等具体事宜，依照法律规定应承担举证责任，被告在法院依法释明并指定期限情况下，拒不提供证据证实原告的工作期限、工资数额，于何时以何种方式解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果，依法可依照原告主张的到岗日期及工资数额计算相关赔偿金额。由于被告未提供证据证实双方劳动关系已经合法解除并已经支付相应经济补偿，故原告按照其本人工作年限及工资数额要求被告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金44200元的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人

经法院依法向威海中信银行调取的原告2004年工资折的原始材料已经证实该工资折系被告开办并用于发放工资，该证据足以证实原、被告双方于2004年存在劳动关系。被告主张此后双方劳动关系解除，依照相关法律规定，被告作为用人单位，应当就2004年以后双方劳动关系已经合法解除承担举证责任，被告未提供证据证实双方劳动关系已经于2004年以后合法解除，应认定双方之间仍存在劳动关系，故被告关于双方不存在劳动关系的抗辩主张，与事实不符，不予采信。在双方存在劳动关系的情况下，被告作为用人单位，对原告的工作期限计算、工资数额、劳动关系解除等具体事宜，依照法律规定应承担举证责任，被告在法院依法释明并指定期限情况下，拒不

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民三终字第24号上诉人（原审被告）威海发达道路工程有限公司，住所地威海市环翠区文化西路高发大厦B区101室。法定代表人于曙光，总经理。委托代理人王景丽，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）鞠志勇。委托代理人隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。上诉人威海发达道路工程有限公司因劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2011）威高民初字……