建设工程合同纠纷 （2019）冀06民再53号

原告承建被告的公园水系建设工程，双方虽未能签订书面合同，但根据口头协议，原告已经实际履行了施工义务，被告亦认可工程质量，原、被告之间建筑工程施工合同关系成立，双方应按照约定全面履行义务。原告施工完毕后，双方对工程总造价均认可，被告应按照工程总造价给付原告工程款。被告未全面履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付剩余工程款符合法律规定，依法应予支持。原、被告对账时并未约定利息如何支付，对原告主张的利息不予支持。双方约定工程质保期一年，至原告起诉时已经竣工三年之久，质保金不应再扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决：“被告河北省太行监狱给付原告保定恒泰园林建设有限公司工程款379991.36元，款于判决生效之日起5日内付清。” 太行监狱再审申请称，河北省保定市满城区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）满民初字第1133号民事判决发生法律效力后，太行监狱已按照判决履行完毕。后申请人发现2012年1月18日李甲支取现金16万元的收条及转账支票各一张，该笔款项并未计入2014年10月22日双方的对账单，也即太行监狱实际多给付了恒泰公司16万元工程款。

原告承建被告的公园水系建设工程，双方虽未能签订书面合同，但根据口头协议，原告已经实际履行了施工义务，被告亦认可工程质量，原、被告之间建筑工程施工合同关系成立，双方应按照约定全面履行义务。原告施工完毕后，双方对工程总造价均认可，被告应按照工程总造价给付原告工程款。被告未全面履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付剩余工程款符合法律规定，依法应予支持。原、被告对账时并未约定利息如何支付，对原告主张的利息不予支持。双方约定工程质保期一年，至原告起诉时已经竣工三年之久，质保金不应再扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决：“被告河北省太行监狱给付原告保定恒泰园林建设有限公

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民再53号 再审上诉人(一审被告)：河北省太行监狱，住所地河北省满城县守陵村南。 法定代表人：陈振良，该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：耿玉伟，男，该监狱劳动改造管理科科长。 委托诉讼代理人：彭保阳，河北达公律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告）：保定市恒泰园林建设有限公司，住所地竞秀区西三环1113号。 法定代表人：张森，该公司总……