劳动争议 （2014）深中法劳终字第2914号

本案争议焦点在于黄仁芳与飞时公司之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。由此可见，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是以双方存在劳动关系为前提的。同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……。本案中，飞时公司为黄仁芳缴纳了2012年12月至2013年2月期间的医疗保险及工伤保险，原审法院据此认定黄仁芳与飞时公司之间存在劳动关系并无不当，本院亦予确认。飞时公司虽上诉称黄仁芳系××××公司在大陆的员工，其系受××××公司委托代为缴纳社保，但飞时公司对其该主张未提交有效证据证明，故本院不予采信。原审法院在认定黄仁芳与飞时公司存在劳动关系的基础上，判决飞时公司向黄仁芳支付2013年2月1日至3月13日期间的工资4050元、2012年5月16日至2013年3月12日期间未签

本案争议焦点在于黄仁芳与飞时公司之间是否存在劳动关系。依据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴纳情况。由此可见，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是以双方存在劳动关系为前提的。同时，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……。本案中，飞时公司为黄仁芳缴纳了2012年12月至2013年2月期间的医疗保险及工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2914号上诉人（原审被告）深圳市飞时钟表贸易有限公司。法定代表人邱玉燕，总经理。委托代理人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄仁芳。委托代理人柳森晓，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司（以下简称飞时公司）为与被上诉人黄仁芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公……