排除妨害纠纷 （2016）鲁06民申316号

被申请人按审批建房符合法律规定不妥，1996年3月31日村委会上报的农村居民建房宅基地呈报表上并没有四至居民签字和村委会法人代表的盖章，同时审批机关所批准的意见书也违背了1984年市政府批准的蚕庄镇魏家沟规划图，由此可见，被申请人的建房手续并不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终505号民事判决，依法改判；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人的房屋系1996年旧房翻新，并经一审法院执行已生效的（1996）招蚕民初字第69号民事判决，认定被申请人房屋宅基向南移40公分与再审申请人之间留出80公分的夹道翻新建起的房屋。从1996年至2015年再审申请人提起本案诉讼近20年时间，一审对再审申请人要求排除妨碍、停止侵权的请求不予审理并无不当。另从本案的实际情况看，现属于被申请人所有的房屋房后之水由西向东流出，与已生效的（1996）招蚕民初字第69号民事判决第三项认定的被申请人房后水仍由西向东从再审申请人前院内原水道流出，再审申请人负责排除其对被申请人房后流水的妨碍相符合。综上，再审申请人的再审申

被申请人按审批建房符合法律规定不妥，1996年3月31日村委会上报的农村居民建房宅基地呈报表上并没有四至居民签字和村委会法人代表的盖章，同时审批机关所批准的意见书也违背了1984年市政府批准的蚕庄镇魏家沟规划图，由此可见，被申请人的建房手续并不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终505号民事判决，依法改判；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人的房屋系1996年旧房翻新，并经一审法院执行已生效的（1996）招蚕民初字第69号民事判决，认定被申请人房屋宅基向南移40公分与再审申请人之间留出80公分的

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬恒，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成山，男，1968年3月13日出生，汉族，工人，住招远市。再审申请人刘敬恒与被申请人刘成山排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了……