民间借贷纠纷 （2010）浙杭商终字第1078号

本案所涉借条系债权凭证，虽然在借款过程中陈甲仅和施某某（音）联系，但该债权凭证中明确记载着本案所涉借款的债权人为裴某某，且陈甲亦在该借条上签字，说明陈甲认可本案借款的债权人为裴某某，因此裴某某有权依据该借条向陈甲主张权利。裴某某与施某某（音）之间就该款项的约定并不影响陈甲作为借款人应承担的还款责任。陈甲上诉称本案借款系其个人债务与何某某无关，但何某某对于本案原审判决其承担共同责任并未提出上诉，因此陈甲无权就何某某应承担的共同责任提出异议。陈甲还称其已分三次归还该借款本息308000元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上陈甲的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由陈甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏虹霞审　判　员　　施迎华代理审判员　　张　炜二〇〇年十月十五日书　记　员　　谢思一

本案所涉借条系债权凭证，虽然在借款过程中陈甲仅和施某某（音）联系，但该债权凭证中明确记载着本案所涉借款的债权人为裴某某，且陈甲亦在该借条上签字，说明陈甲认可本案借款的债权人为裴某某，因此裴某某有权依据该借条向陈甲主张权利。裴某某与施某某（音）之间就该款项的约定并不影响陈甲作为借款人应承担的还款责任。陈甲上诉称本案借款系其个人债务与何某某无关，但何某某对于本案原审判决其承担共同责任并未提出上诉，因此陈甲无权就何某某应承担的共同责任提出异议。陈甲还称其已分三次归还该借款本息308000元，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上陈甲的上诉理由不成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，实体处

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第1078号上诉人（原审被告）：陈甲。被上诉人（原审原告）裴某某。委托代理人（特别授权代理）：朱某某。原审被告：何某某。上诉人陈甲因与被上诉人裴某某、原审被告何某某民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第6105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月……