房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终13172号

小吃店、百脑汇公司签订的《商业合作合同》等系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。小吃店、百脑汇公司双方合同关系的实质为房屋租赁合同，小吃店支付的商业合作费、综合服务费、商场管理费的总和即为每月租金。小吃店按约支付了相应的租金，百脑汇公司在合同约定的租赁期限内提前收回房屋，其行为已构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。根据合同约定，百脑汇公司提前收回房屋的，应当赔偿小吃店因此遭受的直接损失。百脑汇公司提前收回房屋，造成了小吃店的装修损失，小吃店对此提供了相应的支付凭证及其他辅助证据，小吃店租赁房屋确系用于加盟经营餐饮，故由案外人统一支付费用亦符合惯例。房屋内装修现由百脑汇公司拆除、无法进行评估的情况下，法院对该些费用的真实性予以认可，并根据小吃店、百脑汇公司相关合同约定的租赁期间及小吃店实际经营的时间，酌情确定百脑汇公司赔偿小吃店实际遭受的装修损失20,000元。对于小吃店主张的购买厨房设备等费用，小吃店称其未能移走该些设备、家具，百脑汇公司虽对此不予认可，但未提供其对商场进行整改前租赁商铺现状的证据，故法院认为小吃店为购买厨房设备、家具支出的费用亦因百脑汇公司的提

小吃店、百脑汇公司签订的《商业合作合同》等系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。小吃店、百脑汇公司双方合同关系的实质为房屋租赁合同，小吃店支付的商业合作费、综合服务费、商场管理费的总和即为每月租金。小吃店按约支付了相应的租金，百脑汇公司在合同约定的租赁期限内提前收回房屋，其行为已构成违约，应当根据合同约定承担相应的违约责任。根据合同约定，百脑汇公司提前收回房屋的，应当赔偿小吃店因此遭受的直接损失。百脑汇公司提前收回房屋，造成了小吃店的装修损失，小吃店对此提供了相应的支付凭证及其他辅助证据，小吃店租赁房屋确系用于加盟经营餐饮，故由案外人统一支付费用亦符合惯例。房屋内装修现由百脑汇公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13172号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区北蔡镇小伊五小吃店，住所地上海市浦东新区成山路****号地下*层*号商铺。投资人：赵晓帆，店长。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路339号地下一层01室、101室、二-四层。法定代表人：许昆……