分期付款买卖合同纠纷 （2017）苏07民终1076号

居振祥与陶士录之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欠款到期后，陶士录经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对居振祥要求陶士录偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在庭审中居振祥述称：“陶状和陶士录是父子关系，陶士录到我这里进钢筋盖东方大酒楼，后来东方大酒楼转给陶状了，陶士录没有给钱所以欠我的钢筋款”，以此居振祥要求陶状偿还欠款，但未提供证据证明，故居振祥要求陶状偿还欠款的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，陶士录经催要未履行还款义务，居振祥要求陶士录偿还欠款126700元的诉讼请求成立，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陶士录于判决生效之日后15日内偿还原告欠款126700元；二、驳回居振祥对陶状的诉讼请求；案件受理费2834元，减半收取1417元，由陶士录承担。一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人居振祥提交陶士录于2016

居振祥与陶士录之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欠款到期后，陶士录经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。故对居振祥要求陶士录偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在庭审中居振祥述称：“陶状和陶士录是父子关系，陶士录到我这里进钢筋盖东方大酒楼，后来东方大酒楼转给陶状了，陶士录没有给钱所以欠我的钢筋款”，以此居振祥要求陶状偿还欠款，但未提供证据证明，故居振祥要求陶状偿还欠款的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，陶士录经催要未履行还款义务，居振祥要求陶士录偿还欠款126700元的诉讼请

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1076号上诉人（原审原告）：居振祥，男，1956年11月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶状，男，1978年11月29日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：陶士录，男，1956年11月5日出生，汉族，住东海县。上诉人居振祥因与被上诉人陶状、陶士录分期……