执行分配方案异议之诉 （2021）苏04民终141号

“顾爱群虽然超过申请执行的法定期限申请执行，不再享有申请法院强制执行的权利，但其申请参与分配并不以已申请执行为前提，只需已经取得执行依据即可申请参与分配，该认定与法律规定相悖，二审法院应予以纠正。法律规定取得执行依据可以申请参与分配，执行依据应为合法有效且在法律保护期限内，顾爱群对潘华平的债权经过（2019）苏0413执异57号裁定、（2019）苏04执复85号《执行裁定书》明确因超过强制执行时效而不予执行，一审法院混淆执行依据的概念，将超过申请执行时效而不予执行的债权，仍然作为可参与分配的债权，故一审法院的这一认定违反法律规定。 被上诉人顾爱群辩称，二审法院应依法驳回上诉人所有的上诉请求。事实理由如下：第一，2015年9月16日，被上诉人与潘华平离婚一案经法院审理后被判决离婚，该判决主文的第四项明确载明夫妻共同财产常州市金坛区供电东路1-305房屋及车库折价归并给潘华平，但应由潘华平于判决生效后60日内给付被上诉人顾爱群房屋折价款399105元及诉讼费，在潘华平履行完付款义务后30日内，顾爱群协助潘华平办理房屋所有权变更登记。但判决生效后，潘华平一直未履行给付义务。从该份判决书的判决

“顾爱群虽然超过申请执行的法定期限申请执行，不再享有申请法院强制执行的权利，但其申请参与分配并不以已申请执行为前提，只需已经取得执行依据即可申请参与分配，该认定与法律规定相悖，二审法院应予以纠正。法律规定取得执行依据可以申请参与分配，执行依据应为合法有效且在法律保护期限内，顾爱群对潘华平的债权经过（2019）苏0413执异57号裁定、（2019）苏04执复85号《执行裁定书》明确因超过强制执行时效而不予执行，一审法院混淆执行依据的概念，将超过申请执行时效而不予执行的债权，仍然作为可参与分配的债权，故一审法院的这一认定违反法律规定。 被上诉人顾爱群辩称，二审法院应依法驳回上诉人所有的上诉请求。事

江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏04民终141号 上诉人（原审原告）：潘华俊，男，1971年10月4日生，汉族，住天津市武清区，工作单位北京筑邦建筑装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭小凤，女，1944年12月19日生，汉族，住常州市金坛区。 被上诉人（原审被告）：顾生富，男，1946年10月14日出生，汉族，住……