劳动争议 （2015）郑民四终字第2595号

刘克增、郑州铁路局之间是因办理退休手续引发的争议。刘克增退休是基于当时的国家政策等因素。刘克增退休手续的办理是由刘克增或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且刘克增的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，刘克增要求确认郑州铁路局为其办理提前退休的行为违法，要求郑州铁路局赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，原审法院裁定：驳回刘克增的起诉。案件受理费10元，退还刘克增。刘克增不服原审裁定向本院上诉称：一、一审裁定认为“郑州铁路局为刘克增办理退休是基于国家政策”，这一认定没有事实和法律依据。1、一审法院没有说明“郑州铁路局为刘克增办理退休”是基于何种国家政策，更没有明确该政策的制定机

刘克增、郑州铁路局之间是因办理退休手续引发的争议。刘克增退休是基于当时的国家政策等因素。刘克增退休手续的办理是由刘克增或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且刘克增的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，刘克增要求确认郑州铁路局为其办理提前退休的行为违法，要求郑州铁路局赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第2595号上诉人（原审原告）刘克增。委托代理人王玉杰，河南均益律师事务所律师。委托代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州铁路局。法定代表人何元，该局局长。委托代理人刘馨，该局员工。委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。上诉人刘克增因与被上诉人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（20……