房屋买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2981号

冯玉明、何业荣签署《委托书》授权杨庆荣出售涉讼房屋，杨庆荣凭借该《委托书》以冯玉明、何业荣的代理人的身份与谢家大签订了涉讼合同及《解除合同协议》，现谢家大主张上述协议的“卖方”为冯玉明、何业荣，于法有据，一审法院予以采纳。虽然冯玉明、何业荣、杨庆荣均辩称上述协议的签订未征得冯玉明、何业荣的同意，但冯玉明、何业荣既然选择了以公证方式授权杨庆荣出售房屋，就应承担由此产生的法律后果，故对于冯玉明、何业荣、杨庆荣关于上述协议的“卖方”应为杨庆荣的辩解，一审法院不予采纳。根据《解除合同协议》的内容，谢家大与杨庆荣已经就涉讼合同的解除约定了相应的违约责任，并已明确该违约责任由杨庆荣承担，现谢家大主张冯玉明、何业荣对杨庆荣在《解除合同协议》中的承诺承担清偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。谢家大主张杨庆荣返还定金20万元，符合双方约定，杨庆荣亦无异议，一审法院予以支持。至于补偿金362000元：①双方约定补偿金中的5万元由杨庆荣直接支付给谢家大，故杨庆荣应支付该款予谢家大；②双方买卖合同关系已解除，但又约定谢家大收取剩余补偿金312000元需负责缴纳涉讼房屋补办出让金，该约定内容实质上是约定谢家大须

冯玉明、何业荣签署《委托书》授权杨庆荣出售涉讼房屋，杨庆荣凭借该《委托书》以冯玉明、何业荣的代理人的身份与谢家大签订了涉讼合同及《解除合同协议》，现谢家大主张上述协议的“卖方”为冯玉明、何业荣，于法有据，一审法院予以采纳。虽然冯玉明、何业荣、杨庆荣均辩称上述协议的签订未征得冯玉明、何业荣的同意，但冯玉明、何业荣既然选择了以公证方式授权杨庆荣出售房屋，就应承担由此产生的法律后果，故对于冯玉明、何业荣、杨庆荣关于上述协议的“卖方”应为杨庆荣的辩解，一审法院不予采纳。根据《解除合同协议》的内容，谢家大与杨庆荣已经就涉讼合同的解除约定了相应的违约责任，并已明确该违约责任由杨庆荣承担，现谢家大主张冯玉明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2981号上诉人（原审原告）：谢家大，男，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯玉明，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何淑仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系被上诉人冯玉明的女儿。被上诉人（原审被告）：何业荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原……