机动车交通事故责任纠纷 （2012）长民终字第01215号

本案属于交通事故导致的人身损害赔偿纠纷。上诉人人保财险公司主张机动车道路交通事故责任强制保险（交强险）应分项限额赔偿，基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法目的是保护受害人，同时也保护投保人，从而分散风险。本案中，投保人是一次交足保费，且未明确细分投保项目，则赔偿项目也不亦分项，此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张其不应承担鉴定费，被上诉人高金生因本次交通事故受伤，通过司法鉴定确定伤残等级，保险公司根据伤残等级确定赔偿数额，故鉴定费因这次交通事故而发生，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项未明确规定鉴定费不属于交强险范围内，故此上诉理由亦不能成立。关于上诉人主张一审判决交通费过高的请求，一审法院根据被上诉人高金生因受伤多次转院治疗，结合实际情况，酌情认定的交通费符合实际情况，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　景连法代

本案属于交通事故导致的人身损害赔偿纠纷。上诉人人保财险公司主张机动车道路交通事故责任强制保险（交强险）应分项限额赔偿，基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法目的是保护受害人，同时也保护投保人，从而分散风险。本案中，投保人是一次交足保费，且未明确细分投保项目，则赔偿项目也不亦分项，此上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张其不应承担鉴定费，被上诉人高金生因本次交通事故受伤，通过司法鉴定确定伤残等级，保险公司根据伤残等级确定赔偿数额，故鉴定费因这次交通事故而发生，且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项未明确规定鉴定费不属于交强险范围内，故此上诉理由亦不能成立。关于上诉

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第01215号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。负责人靳明柱，职务总经理。委托代理人马彪，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）高金生，男，1945年2月17日出生，汉族，黎城县上遥镇西社村人，住原籍，务农。委托代理人张金勇，男，1978年4月2……