劳务合同纠纷 （2016）黔01民终2505号

本案的争议焦点是王恩祥是否应当向华卫支付5万元的工程款。根据双方在2015年8月30日达成的《万科消防工程结算协议》中的约定“这伍万元在2015年8月31日工地上因为人为停电的罚款单处理完毕后立即全部付清，以处理结果付钱。”，上诉人华卫主张结算协议中约定的付款条件是协议签订次日罚款单处理完毕后即付款，该约定是附期限的合同，时间届满即应当履行，而被上诉人王恩祥主张该结算协议是附条件的，而目前所附条件事项尚未处理，付款条件不成就，故不应当付款。本院认为，该结算协议中除约定了“2015年8月31日……罚款单处理完毕后立即全部付清”，还约定了“以处理结果付钱”，因此，该约定不是附期限而是附条件的协议，本案中已查明的事实中“处理结果”并不明确，监理单位向施工单位江苏邗建集团有限公司下达《处罚通知单》，对其处罚5万元，但该罚款到目前为止被上诉人王恩祥并未缴纳，而工程款也尚未结算，故是否实际处罚并不能确定，双方在结算协议中的付款条件尚未成就，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。待上诉人华卫有证据证明工程款已经结算且未全部或部份处罚时（付款条件成就）可以再另行起诉。原判认定事实清楚，

本案的争议焦点是王恩祥是否应当向华卫支付5万元的工程款。根据双方在2015年8月30日达成的《万科消防工程结算协议》中的约定“这伍万元在2015年8月31日工地上因为人为停电的罚款单处理完毕后立即全部付清，以处理结果付钱。”，上诉人华卫主张结算协议中约定的付款条件是协议签订次日罚款单处理完毕后即付款，该约定是附期限的合同，时间届满即应当履行，而被上诉人王恩祥主张该结算协议是附条件的，而目前所附条件事项尚未处理，付款条件不成就，故不应当付款。本院认为，该结算协议中除约定了“2015年8月31日……罚款单处理完毕后立即全部付清”，还约定了“以处理结果付钱”，因此，该约定不是附期限而是附条件的协议，

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2505号上诉人（原审原告）华卫，男，1984年9月9日出生，汉族，住所地贵州省贵普定县。被上诉人（原审被告）王恩祥，男，1972年2月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。委托代理人秦祥国，系贵州恭信律师事务所律师，执业证号：1520120150161640。原审被告江苏邗建集团贵州分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业园标准厂……