劳动争议 （2019）晋11民终878号

事实上，从2016年1月被告已停发二原告工资，双方已产生支付工资争议，但被告未出具书面通知，原告于2016年8月向被告主张权利询问工资事宜，可认定2016年8月即为劳动争议产生之日，二原告未在劳动争议产生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，2018年11月14日二原告向兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知，经审查认为，确已超过仲裁申请期限，且原告又无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项的规定，判决：驳回原告高某1高某1、马某马某的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由二原告负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国法定退休年龄为男性六十周岁，女性五十五周岁。高某1高某1生于1949年11月6日，故其2009年11月6日即年满六十周岁，马

事实上，从2016年1月被告已停发二原告工资，双方已产生支付工资争议，但被告未出具书面通知，原告于2016年8月向被告主张权利询问工资事宜，可认定2016年8月即为劳动争议产生之日，二原告未在劳动争议产生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，2018年11月14日二原告向兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知，经审查认为，确已超过仲裁申请期限，且原告又无不可抗力或其他正当理由，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终878号上诉人（原审原告）：高某1高某1，男，汉族，山西省兴县人，住兴县，住兴县。委托诉讼代理人：高某2高某2，男，1974年3月16日生，汉族，山西省兴县人，住兴县，住兴县，系高某1高某1之子。上诉人（原审原告）：马某马某，女，汉族，山西省兴县人，住兴县，住兴县。上诉人高某1高某1、马改娥的共同委托诉讼代理人：方某方某，山西宗耀律师事务所律……