债权转让合同纠纷 （2015）连民终字第02785号

原债权人魏中洲将15000万元的债权转让给时登峰，且不存在不得转让的其他情形，故该债权转让行为合法有效，且已通知了张皊，该转让行为对张皊发生法律效力，张皊应当承担还款责任，故对时登峰的诉讼请求原审法院予以支持。对于张皊答辩称已经还款及魏中洲关系人小孩在其幼儿园上学未交学费，应予冲抵等答辩意见，因魏中洲不予认可，张皊又未能提交足以证明其观点的证据，故原审法院不予采纳。原审法院遂判决：张皊于判决生效后十日内向时登峰给付15000元。张皊不服原审判决上诉称，1、原审认定的债权转让，无事实与法律依据。上诉人与魏中洲之间不存在任何经济纠纷，更无债权债务关系，原审认定的幼儿园架桥费根本不存在，该费用实为黑社会性质的特殊保护费。上诉人在东海县××××商业街开办幼儿园，物业费与房屋租金都是按时缴纳的，但是魏中洲经常带领小弟兄来幼儿园，强行要求上诉人每年向其交纳特殊保护费5万元，不给就闹事、恐吓，孩子也不敢来上学。上诉人就此事向公安机关报案，但是公安机关不理不管。上诉人为了孩子的安全和息事宁人，被迫无奈地每年向魏中洲缴纳所谓的特殊保护费5万元，不交就开不了幼儿的门，孩子就要受到威胁。2013年8月19日

原债权人魏中洲将15000万元的债权转让给时登峰，且不存在不得转让的其他情形，故该债权转让行为合法有效，且已通知了张皊，该转让行为对张皊发生法律效力，张皊应当承担还款责任，故对时登峰的诉讼请求原审法院予以支持。对于张皊答辩称已经还款及魏中洲关系人小孩在其幼儿园上学未交学费，应予冲抵等答辩意见，因魏中洲不予认可，张皊又未能提交足以证明其观点的证据，故原审法院不予采纳。原审法院遂判决：张皊于判决生效后十日内向时登峰给付15000元。张皊不服原审判决上诉称，1、原审认定的债权转让，无事实与法律依据。上诉人与魏中洲之间不存在任何经济纠纷，更无债权债务关系，原审认定的幼儿园架桥费根本不存在，该费用实为黑

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02785号上诉人（原审被告）张皊。被上诉人（原审原告）时登峰。被上诉人（原审第三人）魏中洲。上诉人张皊因与被上诉人时登峰、魏中洲债权转让合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东商初字第00264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月19日，张皊向魏中洲出具……