修理合同纠纷 （2016）鲁14民终399号

原、被告签订的《维修承揽》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规，是合法有效的合同。双方当事人均应严格、全面地履行各自的合同权利、义务。原告在合同签订后履行了合同义务，对约定的焙烧烟气净化高压设备进行了改造，2014年5月20日双方对原告改造的高压工程进行了验收，被告并按合同约定履行了部分付款义务。双方之所以发生争议，是因为被告被德州市环保局罚款引起的。德州市环保局对被告进行罚款，是因为被告的焙烧炉在线监测监测外排烟气烟尘日均浓度为61.29mg／m3，超标1.04倍，因为烟尘烟气超标的原因是多方面的，有设备本身的问题，有设备使用的问题，设备本身的问题也不完全是高压部分的问题，也可能是设备其他方面存在的问题。被告在德州市环保局罚款后，为了提高环保除尘水平，减少烟气内粉尘含量，又进行了焙烧车间烟气净化喷淋塔及阻火器加装喷淋工程施工，被告进一步加装除尘设备的行为本身表明不是原告对被告高压设备的改造质量不合格，而是被告的除尘设备本身不完善的问题。因此，被告反诉要求原告支付未能按质完成维修任务的违约金，支付不能正常使用设备的违约金，事实依据不足，本院不予支持。被告以原告改造的高压设备质

原、被告签订的《维修承揽》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规，是合法有效的合同。双方当事人均应严格、全面地履行各自的合同权利、义务。原告在合同签订后履行了合同义务，对约定的焙烧烟气净化高压设备进行了改造，2014年5月20日双方对原告改造的高压工程进行了验收，被告并按合同约定履行了部分付款义务。双方之所以发生争议，是因为被告被德州市环保局罚款引起的。德州市环保局对被告进行罚款，是因为被告的焙烧炉在线监测监测外排烟气烟尘日均浓度为61.29mg／m3，超标1.04倍，因为烟尘烟气超标的原因是多方面的，有设备本身的问题，有设备使用的问题，设备本身的问题也不完全是高压部分的问题，也可能是

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终399号上诉人（原审被告、反诉原告）：德州东方希望碳素有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园翟时庄村以西。法定代表人：曹稳，该公司董事长。委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。委托代理人：谢志邦。系该公司人事部长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北环科除尘设备有限公司。住所地：河北省沧州市献县陈庄镇马铺。法定代表人：张……