不当得利纠纷 （2017）云25民终1311号

对双方当事人有争议的有关涉案款项使用用途的事实。原告向本院提交《证明》一份，用于证实其与被告是委托合同关系，涉案款项是用于办理双方约定的非借款事宜。被告质证认为该《证明》是原告违背其真实意思表示，威胁其所抄写。因该《证明》中记载的有关涉案款项用途的表述“特收到邵登周交来为理事长上京办理借款手续的前期费用人民币叁拾万元整（￥300000元）。因本人没有按邵登周的要求办理成功，并且挪用了此费用…”，与原告在庭审中的自述相矛盾，故对该《证明》的证明内容不予采信。原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还爱损失的人。根据庭审查明，原、被告之间不存在委托合同关系，原告在被告处刷卡消费的人民币300000元应当按不当得利关系予以返还。本案中，原告起诉要求被告归还其欠款110000元，并提供了《中国建设银行个人账户收入交易明细》及《欠条》予以佐证，从银行流水可以确认，至起诉前被告已归还原告欠款200000元，尚欠100000元未还，因其提供的《欠条》非实际欠款，且原告未能提供证据证实其为追要欠款所产生的实际损失，故本院仅支持原告要求归还欠款100000元。被告辩解

对双方当事人有争议的有关涉案款项使用用途的事实。原告向本院提交《证明》一份，用于证实其与被告是委托合同关系，涉案款项是用于办理双方约定的非借款事宜。被告质证认为该《证明》是原告违背其真实意思表示，威胁其所抄写。因该《证明》中记载的有关涉案款项用途的表述“特收到邵登周交来为理事长上京办理借款手续的前期费用人民币叁拾万元整（￥300000元）。因本人没有按邵登周的要求办理成功，并且挪用了此费用…”，与原告在庭审中的自述相矛盾，故对该《证明》的证明内容不予采信。原判认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还爱损失的人。根据庭审查明，原、被告之间不存在委托合同关系，原告

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1311号上诉人（原审被告）：白进云，男1971年7月26日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李沿杓，男，1965年6月15日生，彝族，居民，住云南省蒙自市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邵登周，男，1978年6月15日生，汉族，农民，住云南省宣威市。上诉人白进云因与被上诉人邵登周不当得利一……