合同纠纷 （2014）扬民申字第002号

吴林松违法搬运机器设备的行为给胡兆龙、余静的企业造成损失是没有事实和法律依据的。要求，撤销一、二审判决，依法作出改判。胡兆龙、俞静共同答辩称：1、吴林松认为一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，但并没有提供事实和法律依据。2、吴林松申请再审的理由不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。3、吴林松将十台绣花机器强行拖走，并出具了190万元的收条是其自愿的意思表示，后其将机器设备出售给他人，我们既未参与，也不知道。要求，驳回吴林松的再审申请。本院审查查明，一、二审法院查明的事实正确，予以确认。本院认为，吴林松申请再审的理由不能成立。其理由：1、吴林松认为于2009年6月10日，出具的190万元的收条是显失公平的理由，不符合法律规定的显失公平的构成要件，二审法院在判决书中已经予以分析和认定。2、从本案的事实看，吴林松为了实现债权，在没有任何胁迫的情况下，自愿出具了190万元的收条，并自行将其抵债的十台绣花机器出售他人，其实现价值的风险结果应当由其自己承担，并不构成利益失衡的法律事实。3、胡兆龙、俞静将十台绣花机器抵债给吴林松，是双方当事人的真实意思表示。综上，申请再审人吴林松的申请，

吴林松违法搬运机器设备的行为给胡兆龙、余静的企业造成损失是没有事实和法律依据的。要求，撤销一、二审判决，依法作出改判。胡兆龙、俞静共同答辩称：1、吴林松认为一、二审法院认定事实错误、适用法律不当，但并没有提供事实和法律依据。2、吴林松申请再审的理由不符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形。3、吴林松将十台绣花机器强行拖走，并出具了190万元的收条是其自愿的意思表示，后其将机器设备出售给他人，我们既未参与，也不知道。要求，驳回吴林松的再审申请。本院审查查明，一、二审法院查明的事实正确，予以确认。本院认为，吴林松申请再审的理由不能成立。其理由：1、吴林松认为于2009年6月10日，出具的190

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民申字第002号申请再审人（原审原告、上诉人）：吴林松，男，1966年3月4日出生，汉族，高邮市人，居民。委托代理人：徐立新，江苏江扬律师事务所律师。被申请人（原审被告、被上诉人）：胡兆龙，男，1982年6月10日出生，汉族，高邮市人。被申请人（原审被告、被上诉人）：俞静，女，1982年2月2日出生，汉族，高邮市人，系胡兆龙之妻。二被申请人共……