民间借贷纠纷 （2014）民一终字第207号

吴安庆尚欠繁荣公司或阜承公司部分购房款需要支付，也应该按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，向吴安庆发出履行通知，而不能直接查封吴安庆购买的房产。据此，吴安庆请求：对二轻大厦第6层第4、5、6单元房产停止执行；由蔡福英承担本案诉讼费用。蔡福英答辩称，（一）繁荣公司与二轻联社共同开发建设二轻大厦，阜承公司在未支付任何对价的情况下占有繁荣公司所享有的二轻大厦项目49%权益，故二轻大厦项目中原归属于繁荣公司的49%权益仍归属于繁荣公司。（二）福建省高级人民法院查封二轻大厦房产具有事实和法律依据，（2012）闽执外异字第2-3号执行裁定是正确的。1、（2013）闽执异字第2号执行裁定虽撤销了（2011）闽执行字第80-58号执行裁定中追加阜承公司为被执行人的内容，但该裁定明确“追回阜承公司所接受繁荣公司的款项或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、扣划、拍卖、变卖厦门阜承公司的财产；冻结阜承公司在二轻联社‘二轻大厦’项目中所享有的49%权益”。2、依据2011年7月28日二轻联社与阜承公司签订的《协议书》约定，阜承公司占有二轻大厦项目49%权益，由阜承公

吴安庆尚欠繁荣公司或阜承公司部分购房款需要支付，也应该按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，向吴安庆发出履行通知，而不能直接查封吴安庆购买的房产。据此，吴安庆请求：对二轻大厦第6层第4、5、6单元房产停止执行；由蔡福英承担本案诉讼费用。蔡福英答辩称，（一）繁荣公司与二轻联社共同开发建设二轻大厦，阜承公司在未支付任何对价的情况下占有繁荣公司所享有的二轻大厦项目49%权益，故二轻大厦项目中原归属于繁荣公司的49%权益仍归属于繁荣公司。（二）福建省高级人民法院查封二轻大厦房产具有事实和法律依据，（2012）闽执外异字第2-3号执行裁定是正确的。1、（2013）

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民一终字第207号上诉人（原审原告）：吴安庆。委托代理人：韩金华，福建嘉禾嘉律师事务所律师。委托代理人：朱一辉，福建嘉禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡福英。委托代理人：林涛，福建知园律师事务所律师。委托代理人：吴水霞，福建知园律师事务所律师。上诉人吴安庆因与被上诉人蔡福英案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2013）闽……