劳动争议 （2014）南民劳终字第00159号

原告在被告处从事保洁工作没有与被告签订劳动合同，而是与案外人签订了劳动合同并从案外人处领取报酬，被告自2004年开始至2013年就本单位的保洁等工作分别承包给镇平县星河保洁服务部和南召县绿源花卉开发有限公司经营管理，被告与上述二单位存在合同关系。因此，原告诉请其与被告之间存在劳动关系无事实依据，不予支持。至于原告诉称镇平县星河保洁服务部和河南南召县绿源花卉开发有限公司没有在营业执照核定的时间和范围内从事经营，不属于本案审理范围。原审法院判决：驳回原告薛春花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。薛春花上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院认为：“被告自2004年开始至2013年就本单位的保洁等工作分别承包给镇平县星河保洁服务部和南召县绿源花卉开发有限公司经营管理，被告与上述二单位存在合同关系。”该认定是错误的。一审法院强硬的把上诉人与殷世甫个人所签的《劳动合同书》，认定是与其单位的劳动合同，该认定是完全错误的。二、一审审理程序错误。一审法院审理中未追加殷世甫个人，在审理中把殷世甫个人的行为认定为殷世甫所在公司的行为，从程序上也是错误的。南召县人民医院答辩称：2003年至2008年我院

原告在被告处从事保洁工作没有与被告签订劳动合同，而是与案外人签订了劳动合同并从案外人处领取报酬，被告自2004年开始至2013年就本单位的保洁等工作分别承包给镇平县星河保洁服务部和南召县绿源花卉开发有限公司经营管理，被告与上述二单位存在合同关系。因此，原告诉请其与被告之间存在劳动关系无事实依据，不予支持。至于原告诉称镇平县星河保洁服务部和河南南召县绿源花卉开发有限公司没有在营业执照核定的时间和范围内从事经营，不属于本案审理范围。原审法院判决：驳回原告薛春花的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。薛春花上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院认为：“被告自2004年开始至2013年就本单位的保洁

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民劳终字第00159号上诉人（原审原告）薛春花，男。委托代理人薛从海，南召县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）南召县人民医院。法定代表人张庆超，任院长。委托代理人黄建，系该单位法律顾问。上诉人薛春花与被上诉人南召县人民医院为劳动争议纠纷一案，不服南召县人民法院（2014）南召民初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组……