申请执行人执行异议之诉 （2016）苏01民初2244号

因该证据的当事人一方虽为本案被告但未到庭，另一方为案外人，本院对这些证据的真实性不作认定。2.关于进口代理协议、采购合同及成交通知书。昌信公司认为省公安厅反复强调该笔钱款系错误汇入同源公司的账户，如果该行为成立，形成的法律关系为不当得利，应当由省公安厅向同源公司提起不当得利之诉。进口代理协议与本案并无关联，按照省公安厅的陈述，省公安厅将款项汇入同源公司账户，并非依据代理协议，不适用代理相关法律规定。退一步讲，由于货币的特殊性，占有即所有，省公安厅将货币支付到同源公司账户时已经转移了货币的所有权。本院认为，结合西城法院相关法律文书查明的内容，本院对这些证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，西城法院就北京银行股份有限公司复兴支行（以下简称北京银行）与中盾北京公司、中盾信安科技（江苏）有限公司、贾银洪等金融借款合同纠纷一案作出（2013）西民初字第16758号民事判决书，判决中盾北京公司在判决生效后十日内偿还北京银行贷款本金595.40万元及利息、罚息。该判决生效后，北京银行于2013年12月向西城法院申请执行。西城法院执行中查明，中

因该证据的当事人一方虽为本案被告但未到庭，另一方为案外人，本院对这些证据的真实性不作认定。2.关于进口代理协议、采购合同及成交通知书。昌信公司认为省公安厅反复强调该笔钱款系错误汇入同源公司的账户，如果该行为成立，形成的法律关系为不当得利，应当由省公安厅向同源公司提起不当得利之诉。进口代理协议与本案并无关联，按照省公安厅的陈述，省公安厅将款项汇入同源公司账户，并非依据代理协议，不适用代理相关法律规定。退一步讲，由于货币的特殊性，占有即所有，省公安厅将货币支付到同源公司账户时已经转移了货币的所有权。本院认为，结合西城法院相关法律文书查明的内容，本院对这些证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初2244号原告：昌信集团有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵喜街38号都会坊12楼1210-1212室。负责人：罗伟立，该公司董事。委托诉讼代理人：袁静，上海丰程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建，上海丰程律师事务所律师。被告：江苏汇鸿同源进出口有限公司，住所地江苏省南京市中山路81号1305室。法定代表人：简繁，该公司董事长兼……