公司解散纠纷 （2019）粤03民终8655号

杨志国主张猎隼公司其他股东非法剥夺杨志国的各项股东权利，致使杨志国的股东权利根本无法实现，不属于法律规定可以提起公司解散诉讼的法定事由。杨志国主张公司经营以来，两股东长期分歧和对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营管理发生严重困难，公司处于名存实亡状态，未提交证据予以证明，且与杨志国当庭陈述的事实不符，同时公司成立亦不足两年，综上，杨志国的各项理由均不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所规定的请求人民法院解散公司的条件，故一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨志国的全部诉讼请求。本案受理费50元（杨志国已预交），由杨志国负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于猎隼公司是否符合公司解散法定条件的问题，须从《中华人民共和国公司法》关于公司解散纠纷的立法目的分析。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起

杨志国主张猎隼公司其他股东非法剥夺杨志国的各项股东权利，致使杨志国的股东权利根本无法实现，不属于法律规定可以提起公司解散诉讼的法定事由。杨志国主张公司经营以来，两股东长期分歧和对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营管理发生严重困难，公司处于名存实亡状态，未提交证据予以证明，且与杨志国当庭陈述的事实不符，同时公司成立亦不足两年，综上，杨志国的各项理由均不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所规定的请求人民法院解散公司的条件，故一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8655号上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址：天津市静海县，委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市猎隼创业者网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦518。法定代表人：王安庆。上诉人杨志国因与被上诉人深圳市猎隼创业者网络科技有限公……