保证合同纠纷 （2016）苏09民终529号

双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。（一）关于借款问题。借条是能够证明借贷双方往来的重要证据，不仅是债权债务关系存在的依据，也是债权债务多少的依据。本案中，借款人房开发向徐祝龙出具借条，是其真实意思的表示，更是双方借款合意的有效证据，故一审法院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。至于徐祝龙实际向借款人交付的款项，房中和辩称只收到185200元、而其余款项并未交付。如此项抗辩意见是真实情况，那么借款人收到的借款数额只占总借款数额约75%，按常理，借款人应立即向出借人提出异议或是报警处理，甚至可以至法院提起诉讼。但在本案审理过程中，房中和未能提交相关证据证明借款人采取过上述举措，与常理不符。另外，徐祝龙也已自认预扣了3个月利息，这也符合当地民间借贷市场的惯例。综上，一审法院依法认定徐祝龙实际向借款人交付的借款总额为231250元。（二）关于利率标准问题。案涉借条中对于利息的约定处虽有涂改的痕迹，但一审法院认为“2.5%／月”仍可认定为在借款发生时出借人和借款人协商一致的利率标准。理由如下：1.庭审中，房中和认为此处的“%”是徐祝龙事后涂改的，并申请了鉴定。

双方基于民间借贷而设立的保证合同法律关系合法有效，依法应受法律保护。（一）关于借款问题。借条是能够证明借贷双方往来的重要证据，不仅是债权债务关系存在的依据，也是债权债务多少的依据。本案中，借款人房开发向徐祝龙出具借条，是其真实意思的表示，更是双方借款合意的有效证据，故一审法院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。至于徐祝龙实际向借款人交付的款项，房中和辩称只收到185200元、而其余款项并未交付。如此项抗辩意见是真实情况，那么借款人收到的借款数额只占总借款数额约75%，按常理，借款人应立即向出借人提出异议或是报警处理，甚至可以至法院提起诉讼。但在本案审理过程中，房中和未能提交相关证据证明借款人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终529号上诉人（原审被告）房中和。委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐祝龙。委托代理人徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。上诉人房中和因与被上诉人徐祝龙保证合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……