所有权纠纷 （2021）豫96民申45号

部分，根本不提及这部分的案件事实，仍根据违反法律规定的离婚协议中的房屋约定，坚持认定错误的事实。二、一审确认将房产赠与女儿的赠与行为具有一定的道德义务性质，且离婚协议也已实际履行，没有法律和事实根据，发生在父母子女之间的赠与，是基于血缘和直系近亲属关系，具有民事主体的特定性。《合同法》186条规定的“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同……”，道德义务和社会公益两个词语是并列关系，针对的赠与人和受赠人具有不特定性，之间不具有法律规定的抚养义务。作出这样的判断，明显是把大帽子戴在了申请人的小脑袋上不合理，也缺乏法律依据。三、申请人不同意把房产过户，有事实和法律依据却没得到的支持，涉案房屋未过户，被申请人牛佳琦就不认申请人这个妈，如过完户结果定会更糟糕。申请人当初就是因为和前夫牛永海矛盾不可调和才离婚，考虑到女儿最终不会与自己反目成仇，才勉强违心违法地同意将房产赠给女儿，不料女儿现在被申请人牛永海的教导下竟然直呼申请人为郑红云，连妈妈都不叫一声，已然严重损害申请人权益，心念俱亡。另外，多年以来，申请人失业，随着年龄的增加工作能力差，就此向法庭提供有证据，需要固定住处。根据《合同

部分，根本不提及这部分的案件事实，仍根据违反法律规定的离婚协议中的房屋约定，坚持认定错误的事实。二、一审确认将房产赠与女儿的赠与行为具有一定的道德义务性质，且离婚协议也已实际履行，没有法律和事实根据，发生在父母子女之间的赠与，是基于血缘和直系近亲属关系，具有民事主体的特定性。《合同法》186条规定的“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同……”，道德义务和社会公益两个词语是并列关系，针对的赠与人和受赠人具有不特定性，之间不具有法律规定的抚养义务。作出这样的判断，明显是把大帽子戴在了申请人的小脑袋上不合理，也缺乏法律依据。三、申请人不同意把房产过户，有事实和法律依据却没得到的支持，涉案

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民申45号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑红云，曾用名郑冰洁女，汉族，1972年5月29日出生，住址：郑州市。再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：牛佳琦，女，1998年11月20日出生，汉族，住济源市。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：牛永海，男，1971年12月24日出生，汉族，住济源市。再审申请人郑红云因与再审被申请人牛……