所有权纠纷 （2014）日民一终字第865号

涉案立分书上有王安松、王安来、王安全、王安青等人在自己姓名上的捺印，虽可能存在部分人员包含经办人不在现场的情形，但是其内容系由原小孙家村村委会计金×廷书写，陈安新未能举证证明其上的捺印并非王安松、王安来、王安全、王安青等人的真实意思表示，后来添加的黑笔内容并未得到相应人员的确认，加之陈安新身体的特殊状况，原审采信该立分书并无不当；金梅昌于2012年5月出具的证明，有王×太、王×吉的见证，陈安新亦未提供反证证明该证明的内容或金梅昌的签字行为并非金梅昌的真实意思表示，原审采信该书证符合法律规定；小孙家村村委会并非涉案财产的所有权人且其分别于2013年4月20日和6月25日出具的证明均系单方意思表示，不能发生涉案财产权利转移的法律后果；陈安新关于涉案房屋搬迁补偿安置协议能够证明其实际享有五间房屋及相应搬迁补偿利益的主张与本案审理查明的事实不符，故陈安新关于该立分书不能作为认定涉案房屋归属有效依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审根据审理查明的陈安新和王安青对涉案五间房屋共有的事实，根据五间房屋所获的安置补偿待遇和陈安新的生活需要，确定70平方米的安置房、60160元的补偿款及储藏室一个归

涉案立分书上有王安松、王安来、王安全、王安青等人在自己姓名上的捺印，虽可能存在部分人员包含经办人不在现场的情形，但是其内容系由原小孙家村村委会计金×廷书写，陈安新未能举证证明其上的捺印并非王安松、王安来、王安全、王安青等人的真实意思表示，后来添加的黑笔内容并未得到相应人员的确认，加之陈安新身体的特殊状况，原审采信该立分书并无不当；金梅昌于2012年5月出具的证明，有王×太、王×吉的见证，陈安新亦未提供反证证明该证明的内容或金梅昌的签字行为并非金梅昌的真实意思表示，原审采信该书证符合法律规定；小孙家村村委会并非涉案财产的所有权人且其分别于2013年4月20日和6月25日出具的证明均系单方意思表示

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第865号上诉人（原审原告）：陈安新（曾用名王安五）。法定代理人：王安松。法定代理人：王安来。委托代理人：任柏青，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王安青。上诉人陈安新（曾用名王安五）因与被上诉人王安青所有权纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第268……