分家析产纠纷 （2014）二中民终字第11154号

于×1起诉称，房山区××村征地拆迁，家庭共获得拆迁款、各项补助若干，安置位于房山区××202房屋一套。要求对方归还拆迁款、补助费等共计48644元；确认位于房山区××202房屋中的30平方米归其所有。而2002年10月10日于×1与于×2签订《协议书》，内容为：“今有××202两居室一套，户主于×7、李×、于×1居住，其中于×1所持有部分于2002.10.10号商定给清补偿款人民币肆万元整，从今以后此房与于×1无关，最终所有权归于×2所有，即日起生效。”从该协议书内容看，于×1的诉讼请求内容，已由协议约定解决。由此本案争议的焦点系2002年10月10日于×1与于×2签订《协议书》是否有效。于×1上诉称，双方签订的《协议书》是于×2等人伪造的，其未在该协议书上签过字。原审法院审理中，由于于×1不认可该协议书上的签字为其本人书写，其申请对笔迹进行鉴定，经法院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2014年6月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“于×1”与样本上于×1签名倾向是同一人书写。原审法院认为上述协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认该协议有效，证据

于×1起诉称，房山区××村征地拆迁，家庭共获得拆迁款、各项补助若干，安置位于房山区××202房屋一套。要求对方归还拆迁款、补助费等共计48644元；确认位于房山区××202房屋中的30平方米归其所有。而2002年10月10日于×1与于×2签订《协议书》，内容为：“今有××202两居室一套，户主于×7、李×、于×1居住，其中于×1所持有部分于2002.10.10号商定给清补偿款人民币肆万元整，从今以后此房与于×1无关，最终所有权归于×2所有，即日起生效。”从该协议书内容看，于×1的诉讼请求内容，已由协议约定解决。由此本案争议的焦点系2002年10月10日于×1与于×2签订《协议书》是否有效。于×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11154号上诉人（原审原告）于×1，女，1967年3月12日出生。委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，女，1942年10月20日出生。被上诉人（原审被告）于×2，男，1963年8月10日出生。被上诉人（原审被告）申×，女，1962年12月10日出生。被上诉人（原审被告）于×3，男，1986年10月7日……