物业服务合同纠纷 （2017）津01民终6748号

本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十二条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”鼎德物业在本案起诉前也未能提供确切的证据证明其取得物业管理资质，应视为其未取得相应的物业管理资质。鼎德物业与涉案小区业委会在签订《天津市住宅物业服务合同》时，未取得物业管理资质，违反了法律的强制性规定，合同应归于无效。在签订上述《天津市住宅物业服务合同》时，鼎德物业对自身没有取得物业管理资质的情况是明知的，涉案小区业委会也未对鼎德物业管理资质问题履行必要的审查义务，故导致合同无效，鼎德物业与涉案小区业委会均负有过错，应当各自承担相应的责任。关于物业管理费的问题，虽涉案的《天津市住宅物业服务合同》无效，但如前查明的事实，鼎德物业已实际为刘培志提供了物业管理服务，刘培志也实际享受了该物业服务，基于公平原则，刘培志应参照合同约定的物业管理费标准向鼎德物业支付物业管理费。基于此，鼎德物业要求刘培志给付所欠物业服务费，法院予以支持；同时鉴于鼎德物业提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现

本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十二条的规定：“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。”鼎德物业在本案起诉前也未能提供确切的证据证明其取得物业管理资质，应视为其未取得相应的物业管理资质。鼎德物业与涉案小区业委会在签订《天津市住宅物业服务合同》时，未取得物业管理资质，违反了法律的强制性规定，合同应归于无效。在签订上述《天津市住宅物业服务合同》时，鼎德物业对自身没有取得物业管理资质的情况是明知的，涉案小区业委会也未对鼎德物业管理资质问题履行必要的审查义务，故导致合同无效，鼎德物业与涉案小区业

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6748号上诉人(原审被告)：刘培志，男，1949年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。法定代表人：杨乃香，总经理。上诉人刘培志因与被上诉人鼎德物业（天津）有限公司（以下简称鼎德物业）物业服……