劳动争议 （2014）渝五中法民终字第00204号

肖吉全主张与荣德建司存在劳动关系，应承担劳动关系存在的举证责任。本案中，肖吉全只提供了到庭证人李德勋和李正祥的证言和电话录音光盘，未提供其他相关证据证明其主张。而证人李德勋和李正祥除自身陈述外，无法提供其在荣德建司承建的重庆市沙坪坝区人民法院陈家桥法庭建设工程中工作的相关证据，荣德建司也不认可二证人在上述工程中工作，故对二证人关于其与肖吉全一起在荣德建司承建的重庆市沙坪坝区人民法院陈家桥法庭建设工程中工作，肖吉全在工作中受伤的证言不予采信。电话录音光盘中的录音内容无其他证据佐证，无法证实被叫一方通话人的身份及与荣德建司承建的建设工程存在关系，故该通话人的陈述不能作为定案的依据。综上，由于肖吉全未提供充分的证据证明与荣德建司存在劳动关系，依法应承担举证不能的法律后果，一审法院肖吉全主张与荣德建司存在劳动关系的请求不予支持。荣德建司的抗辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条的规定，遂判决：原告肖吉全与被告重庆荣德建筑工程有限公司从2012年11月24日起至今不存在劳

肖吉全主张与荣德建司存在劳动关系，应承担劳动关系存在的举证责任。本案中，肖吉全只提供了到庭证人李德勋和李正祥的证言和电话录音光盘，未提供其他相关证据证明其主张。而证人李德勋和李正祥除自身陈述外，无法提供其在荣德建司承建的重庆市沙坪坝区人民法院陈家桥法庭建设工程中工作的相关证据，荣德建司也不认可二证人在上述工程中工作，故对二证人关于其与肖吉全一起在荣德建司承建的重庆市沙坪坝区人民法院陈家桥法庭建设工程中工作，肖吉全在工作中受伤的证言不予采信。电话录音光盘中的录音内容无其他证据佐证，无法证实被叫一方通话人的身份及与荣德建司承建的建设工程存在关系，故该通话人的陈述不能作为定案的依据。综上，由于肖吉全

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00204号上诉人（原审原告）肖吉全。委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被上诉人（原审荣德建司）重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江环城东路21号。组织机构代码76593934-3。法定代表人聂荣畔，董事长。委托代理人晏勇，重庆龙创律师事务所律师。上诉人肖吉全被上诉人重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德建司）……