返还原物纠纷 （2021）云25民终755号

原告王家义的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，裁定对王家义的起诉不予受理。原告王家义不服民事裁定，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审查，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”建水县人民法院作出的（1991）建法民字第393号民事裁定书已经生效。综上，案涉原“仁昌油房”系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，且原告王家义要求归还原“仁昌油房”的主张在（1991）建法民字第393号案件中已经处理，现原告王家义再次起诉，被告均是原建水县粮食局，诉讼标的均是原“仁昌油房”，诉讼请求相同，原告王家义的本次诉讼已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告王家义的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前

原告王家义的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，裁定对王家义的起诉不予受理。原告王家义不服民事裁定，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审查，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”建水县人民法院作出的（1991）建法民字第393号民事裁定书已经生效。综上，案涉原“仁昌油房”系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，且原告王家义要求归还原“仁昌油房”的主张在（1991）建法民字第393号案件中已经处理，现原告王家义再次起诉，被告均是原建水县粮食局，诉讼标的均是原“仁昌油房”，诉讼请求相同，原告王家义的本次诉讼已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终755号上诉人（原审原告）：王家义，男，1942年6月29日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙秀华（系王家义之妻），女，1941年10月20日生，汉族，户籍地云南省昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：建水县粮食和物资储备局（原建水县粮食局），住所地：云南省建水县建水大道647号（建水……