返还原物纠纷 （2017）晋05民申13号

关于申安根所提原判无证据显示“申发根借用申安根名义取得批示手续”，原判认定该基本事实存在错误的理由与查明事实不符，该理由不能成立，不予支持。关于申安根以“批示手续、交款收据”主张物权，要求返还原物的理由，经查，再审申请人要求三被申请人返还其位于高平市丹英小区5排9号住房一套，但其未提供证据证明其对该房屋享有所有权。返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。查明事实是，1999年申发根及其家人以申安根名义，取得批示手续，交纳购房款，实际占有并使用多年，申请人仅以批示手续、收款收据是其的名字主张物权，证据不足，其再审理由不能成立，不予支持。综上，申安根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申安根的再审申请。审 判 长　张晓彬审 判 员　庞润花审 判 员　范建华二〇一七年九月二十日法官助理　王巧娜书 记 员　郭　美

关于申安根所提原判无证据显示“申发根借用申安根名义取得批示手续”，原判认定该基本事实存在错误的理由与查明事实不符，该理由不能成立，不予支持。关于申安根以“批示手续、交款收据”主张物权，要求返还原物的理由，经查，再审申请人要求三被申请人返还其位于高平市丹英小区5排9号住房一套，但其未提供证据证明其对该房屋享有所有权。返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。查明事实是，1999年申发根及其家人以申安根名义，取得批示手续，交纳购房款，实际占有并使用多年，申请人仅以批示手续、收款收据是其的名字主张物权，证据不足，其再审理由不能成立，不予支持。综上，申安根的再审申请不符合《中华人民

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申13号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：申安根，男，1951年6月22日生，汉族，高平市人，农民。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：何荣叶，女，1957年7月27日生，汉族，高平市人，农民。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）：申晓东，又名申晓旦，男，1981年2月24日生，汉族，高平市人。再审被申请人（原审被告、二审被上诉……