合同纠纷 （2016）苏04民终2417号

上诉人开店并未获得被上诉人的授权委托，但是，国通通讯业务受理单第三条D项中明确约定了10000元开通国通通讯业务店面，上诉人交款金额就是10000元，且在该受理单背面即是被上诉人南京国通通讯科技有限公司的盖章，此外，开店事宜、流程（包括工商登记手续、制作广告牌等）都系王海峰一手操办，最后，这也是为了履行协议所必然要发生的。所以，上诉人开店是获得被上诉人授权委托的。2、一审法院认为，被上诉人并无过错。但是，被上诉人在本案中存在着欺诈行为，其提供“10元包月打业务”时，该业务已经被取消，根本无法正常使用，上诉人曾经以欺诈罪举报，常州市公安局新北分局曾以诈骗罪立案，案号为：新公（百）立告字（2016）1320号。且在贵州商报、贵州都市报、银川晚报、安阳晚报、泉州电视台等各地新闻媒体陆续报道了“国通”的行为涉嫌非法传销和违规经营，屡遭通信管理部门、公安机关查处。所以，被上诉人在本案中具有过错。3、上诉人之前从未从事过通讯业务，上诉人与被上诉人签订协议后，关于开店的事宜，包括开办个体工商户执照，制作广告牌等都系王海峰代为办理，经营范围也由其决定，所以，经营范围中的部分与通讯业务无关系被上诉人恶意

上诉人开店并未获得被上诉人的授权委托，但是，国通通讯业务受理单第三条D项中明确约定了10000元开通国通通讯业务店面，上诉人交款金额就是10000元，且在该受理单背面即是被上诉人南京国通通讯科技有限公司的盖章，此外，开店事宜、流程（包括工商登记手续、制作广告牌等）都系王海峰一手操办，最后，这也是为了履行协议所必然要发生的。所以，上诉人开店是获得被上诉人授权委托的。2、一审法院认为，被上诉人并无过错。但是，被上诉人在本案中存在着欺诈行为，其提供“10元包月打业务”时，该业务已经被取消，根本无法正常使用，上诉人曾经以欺诈罪举报，常州市公安局新北分局曾以诈骗罪立案，案号为：新公（百）立告字（2016

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2417号上诉人（原审原告）：杨铁锋，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京国通通讯科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路1号华侨银座1502室，组织机构代码：07586969-1。法定代表人张以众，该公司董事长。委托代理人陈景棠，该公司员工。被上诉……