法定继承纠纷 （2021）鲁02民终406号

高某5提供的证据已经证明存在分家的事实，根据分家单记载，高作福与徐洪玉居住的两间房屋百年之后归高某5所有。1994年分家时，高作福五子女中年龄最小的高某5约28周岁，该次分家应视为对共有财产的分割，分家单实为分家析产协议；根据见证人高某6、高某7的陈述，分家的程序、家产析分的比例符合本地的习惯，并无不当之处；该协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，各方当事人均应按照协议履行。故原告主张分家为附条件的赠与或遗嘱的意见不成立，一审法院不予支持。根据分家单，拆迁后置换的xx社区xx号楼xx单元xx户在周作福、徐洪玉去世后应归高某5所有，故原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回高某1、高某2、高某3、高某4、周某的诉讼请求。案件受理费5800元，由高某1、高某2、高某3、高某4、周某担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 经审理查明，上诉人提交立遗嘱人高作福的代书遗嘱载明：一、我的房子，青岛市城阳区xx号楼xx单元xx户房屋，其中属

高某5提供的证据已经证明存在分家的事实，根据分家单记载，高作福与徐洪玉居住的两间房屋百年之后归高某5所有。1994年分家时，高作福五子女中年龄最小的高某5约28周岁，该次分家应视为对共有财产的分割，分家单实为分家析产协议；根据见证人高某6、高某7的陈述，分家的程序、家产析分的比例符合本地的习惯，并无不当之处；该协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，各方当事人均应按照协议履行。故原告主张分家为附条件的赠与或遗嘱的意见不成立，一审法院不予支持。根据分家单，拆迁后置换的xx社区xx号楼xx单元xx户在周作福、徐洪玉去世后应归高某5所有，故原告的诉讼请求不符合法

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终406号 上诉人（原审原告）：高某1，女，1955年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：高某2，女，1957年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 上诉人（原审原告）：高某3，男，1963年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：高某4，男，1984年12月13日出……