劳动争议 （2016）粤03民终13686号

通达公司与蔡小兵曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于通达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：通达公司上诉请求无需支付蔡小兵违法解除劳动合同赔偿金45609.28元。对此，本院认为，通达公司主张蔡小兵“2个月内迟到29次，旷工2天”，但并未提供充分有效证据予以证实，其提供的电子考勤记录并未经过蔡小兵确认，且蔡小兵也否认存在旷工的事实，故通达公司对其上述主张应当承担举证不能的不利后果，因通达公司提供的证据不足以证明蔡小兵存在严重影响通达公司经营和管理的严重违反公司规章制度的行为，其单方解除与蔡小兵的劳动合同关系，构成违法解除劳动关系，原审据此判决通达公司支付蔡小兵的违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。通达公司对原审判决其支付蔡小兵的2015年12月1日至2016年1月14日工资7424.44元未上诉，本院对原审判决的上诉款项予以确认。综上所述，通达公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳

通达公司与蔡小兵曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于通达公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：通达公司上诉请求无需支付蔡小兵违法解除劳动合同赔偿金45609.28元。对此，本院认为，通达公司主张蔡小兵“2个月内迟到29次，旷工2天”，但并未提供充分有效证据予以证实，其提供的电子考勤记录并未经过蔡小兵确认，且蔡小兵也否认存在旷工的事实，故通达公司对其上述主张应当承担举证不能的不利后果，因通达公司提供的证据不足以证明蔡小兵存在严重影响通达公司经营和管理的严重违反公司规章制度的行为，其单方解除与蔡小兵的劳动合同关系，构成违法解除劳动关系，原审据此判决通达公司支付蔡小兵的违法解除劳动合同赔

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13686号上诉人（原审原告）：深圳通达电子有限公司。法定代表人：王亚华。委托代理人：张广胜，该公司职员。被上诉人（原审被告）：蔡小兵。上诉人深圳通达电子有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人蔡小兵劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……