提供劳务者受害责任纠纷 （2014）东民申字第12号

高建芹在一、二审庭审中自述是受王新国雇佣，在高建芹受伤后，也是王新国为其垫付了首次治疗的医疗费，并为其出具了工资欠条，事后高建芹也多次找王新国协商赔偿事宜，可以认定高建芹与王新国之间存在雇佣关系。虽然尹凤谦当时仍系龙禧饭店营业执照登记的业主，但其与王新国、耿冠军签订《酒店经营转包与设备租赁合同》，将酒店及所有设备、设施租给王新国、耿冠军经营使用。从《酒店经营转包与设备租赁合同》约定的内容来看，尹凤谦并不参与饭店的经营管理，并不从经营中获利，收取租金是基于租赁合同关系，并非基于经营管理行为，高建芹主张尹凤谦仍系该饭店的实际经营者证据不足。仅因尹凤谦系营业执照登记的业主就令其对高建芹的损害承担赔偿责任不符合风险与利润共担的原则。原判决认定尹凤谦与高建芹之间不存在雇佣关系是正确的。高建芹的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院不予支持。本案一审未追加王新国等为共同被告，并不影响高建芹另行主张权利，也不影响未参加诉讼的案外人的权利。高建芹的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，本院不予支持。综上所述，原判决

高建芹在一、二审庭审中自述是受王新国雇佣，在高建芹受伤后，也是王新国为其垫付了首次治疗的医疗费，并为其出具了工资欠条，事后高建芹也多次找王新国协商赔偿事宜，可以认定高建芹与王新国之间存在雇佣关系。虽然尹凤谦当时仍系龙禧饭店营业执照登记的业主，但其与王新国、耿冠军签订《酒店经营转包与设备租赁合同》，将酒店及所有设备、设施租给王新国、耿冠军经营使用。从《酒店经营转包与设备租赁合同》约定的内容来看，尹凤谦并不参与饭店的经营管理，并不从经营中获利，收取租金是基于租赁合同关系，并非基于经营管理行为，高建芹主张尹凤谦仍系该饭店的实际经营者证据不足。仅因尹凤谦系营业执照登记的业主就令其对高建芹的损害承担赔偿

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民申字第12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建芹，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹凤谦，男。再审申请人高建芹因与被申请人尹凤谦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高建芹申请再审称：1.原判决认定尹凤谦已完全脱离饭店经营……