不当得利纠纷 （2019）云28民终395号

景洪华润通讯主张徐应江挪用景洪华润通讯款项，徐应江还出具欠条给景洪华润通讯。基于景洪华润通讯表示要向公安机关报警，且景洪华润通讯在庭审中已明确就本案纠纷不放弃追究徐应江刑事责任的权利，该主张并不违反法律规定。鉴于景洪华润通讯就争议纠纷准备向公安机关报案，景洪华润通讯诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，故对景洪华润通讯的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景洪华润通讯的起诉。案件受理费656元，退还景洪华润通讯。本院认为，上诉人景洪华润通讯就争议纠纷于2019年1月4日向景洪市公安局报案，景洪市公安局以双方之间系合作关系，建议上诉人向景洪市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人景洪华润通讯的起诉符合上述法律规定的起诉条件，故一审法院的处理不当

景洪华润通讯主张徐应江挪用景洪华润通讯款项，徐应江还出具欠条给景洪华润通讯。基于景洪华润通讯表示要向公安机关报警，且景洪华润通讯在庭审中已明确就本案纠纷不放弃追究徐应江刑事责任的权利，该主张并不违反法律规定。鉴于景洪华润通讯就争议纠纷准备向公安机关报案，景洪华润通讯诉请的纠纷可能存在犯罪嫌疑，故对景洪华润通讯的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回景洪华润通讯的起诉。案件受理费656元，退还景洪华润通讯。本院认为，上诉人景洪华润通讯就争议纠纷于2019年1月4日向景洪市公

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终395号上诉人（原审原告）：景洪华润通讯，住所地景洪市。主要负责人：齐伟兵。被上诉人（原审被告）：徐应江，男，1987年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住址不详。上诉人景洪华润通讯因与被上诉人徐应江不当得利纠纷一案，不服景洪市人民法院(2018)云2801民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成……