分期付款买卖合同纠纷 （2017）晋07民终911号

原告与被告间争执的主要法律问题有二，兹分述如下：一、原、被告签订的购销合同是否有效。被告在得知原告招标购买通风机时，报送了投标文件，2014年4月15日，原告确定被告中标后，直至5月5日双方才签订购销合同，该购销合同条款由被告拟定，被告方作为一个商事主体，对自己经营中存在的市场风险具有异于常人的认知水准，尤其是不可能对销售产品的成本、售价以及合同中约定的付款条件等基本的商事合同条款发生认知错误，故而被告在解约函中提出的理由不能成立。据此该购销合同是原、被告双方真实的意思表示并协商一致的结果，符合合同成立的要件。可予以探讨的是，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。此句规定的要点在于。强制性规定。的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条明确，强制性规定，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国招标投标法》第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项

原告与被告间争执的主要法律问题有二，兹分述如下：一、原、被告签订的购销合同是否有效。被告在得知原告招标购买通风机时，报送了投标文件，2014年4月15日，原告确定被告中标后，直至5月5日双方才签订购销合同，该购销合同条款由被告拟定，被告方作为一个商事主体，对自己经营中存在的市场风险具有异于常人的认知水准，尤其是不可能对销售产品的成本、售价以及合同中约定的付款条件等基本的商事合同条款发生认知错误，故而被告在解约函中提出的理由不能成立。据此该购销合同是原、被告双方真实的意思表示并协商一致的结果，符合合同成立的要件。可予以探讨的是，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终911号上诉人（原审被告）：平安电气股份有限公司。法定代表人：陈重新，该公司董事长。住所地：湖南省湘潭市金塘湾平安路**号。委托代理人陈优，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人王羿，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西平遥峰岩煤焦集团二亩沟煤业有限公司。法定代表人王宝选，该公司经理。住所地：平遥县段村镇文祠神村。委托诉讼代……