居间合同纠纷 （2017）沪01民终9462号

满懿公司、何琪签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，有权收取相应的佣金。关于何琪的辩称意见，一审法院认为，何琪首次庭审中陈述要求支付首付后立即交房的要求同《房屋买卖合同》中约定的“贷款审批成功后，甲方直接把钥匙交于乙方”不一致；而其第二次庭审所述满懿公司承诺过三周可以办出贷款而实际不能及房东添加违约条款并未提供证据证明，故对何琪的辩称意见一审法院不予采纳。此外，本案中，最终未能签订网签合同的原因不管在于房东还是何琪，满懿公司作为居间方，已促成双方签订《房屋买卖合同》，根据《房地产买卖居间协议》的约定，何琪系支付佣金的义务方，应当支付佣金。但是，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助办理贷款、协助过户、督促卖方付款、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，因此满懿公司要求何琪支付全部佣金显然依据不足，一审法院结合满懿公司提供实际服务的情况，酌定何琪应承担的佣金数额为10,000元。据此，

满懿公司、何琪签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，有权收取相应的佣金。关于何琪的辩称意见，一审法院认为，何琪首次庭审中陈述要求支付首付后立即交房的要求同《房屋买卖合同》中约定的“贷款审批成功后，甲方直接把钥匙交于乙方”不一致；而其第二次庭审所述满懿公司承诺过三周可以办出贷款而实际不能及房东添加违约条款并未提供证据证明，故对何琪的辩称意见一审法院不予采纳。此外，本案中，最终未能签订网签合同的原因不管在于房东还是何琪，满懿公司作为居间方，已促成双方签订《房屋买卖合同》，根据《房地产买卖

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9462号上诉人（原审被告）：何琪，女，1988年5月17日生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：江杰(系何琪丈夫)，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文，公司员工。上……