劳动争议 （2013）浙温民终字第365号

上述证据非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中新的证据，本院不作认定。上诉人二审没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人在一审中提供的通话录音的取得手段非法，存在剪切、编辑的合理性怀疑，但其未能举证证明，而该通知录音能与被上诉人提供的证人张某、李某的证言、门诊病历、出院记录单等形成较为完整的证据链，证实双方当事人之间于2012年2月开始存在事实劳动关系的事实，原审法院据此支持被上诉人诉请，并无不当，本院予以维持。综上，乐清市柳市丰凯配电箱加工厂的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乐清市柳市丰凯配电箱加工厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波审　判　员　　苏子文代理审判员　　蔡蓓蓓二〇一三年三月二十一日书　记　员　　郭阳平

上述证据非一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审中新的证据，本院不作认定。上诉人二审没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人在一审中提供的通话录音的取得手段非法，存在剪切、编辑的合理性怀疑，但其未能举证证明，而该通知录音能与被上诉人提供的证人张某、李某的证言、门诊病历、出院记录单等形成较为完整的证据链，证实双方当事人之间于2012年2月开始存在事实劳动关系的事实，原审法院据此支持被上诉人诉请，并无不当，本院予以维持。综上，乐清市柳市丰凯配电箱加工厂的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第365号上诉人（原审被告）：乐清市柳市丰凯配电箱加工厂。负责人：蔡建领。委托代理人：郑道义。被上诉人（原审原告）袁德宪。委托代理人：王建乐。上诉人乐清市柳市丰凯配电箱加工厂因劳动争议纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2012）温乐民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷……