居间合同纠纷 （2021）苏03民终1689号

刘利国主张其与路泰公司之间存在建设工程施工合同这一法律关系，首先，从双方约定《协商证明》的内容如“介绍”、“自愿付给”等词句来看，应为刘利国向路泰公司介绍工程所收取的费用；其次，双方未签订相关施工协议，也不存在双方之间因路泰公司的施工行为而产生工程款等费用的支付的权利义务关系。显然，双方之间并不存在建设工程施工合同关系。刘利国陈述诉请的350000元系刘利国自身施工费用及承接费（承接工程花费的费用），根据双方约定的《协商证明》，可以确认双方成立居间合同关系。但从本案查明事实来看，路泰公司并未能与山东省公路建设（集团）有限公司签订施工分包合同，且无有效证据证明过错在于路泰公司，路泰公司有权拒绝支付相应的居间费用。另，刘利国也不能提供证据证明其所谓承接费用的支出情况及具体数额，一审法院无法确认刘利国居间活动的必要费用。关于刘利国陈述的自身施工费用，仅有工程项目部的《证明》，而不能提供已施工的其他有效证据，故一审法院对刘利国施工行为的事实不予确认，刘利国应承担不利的举证后果。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十

刘利国主张其与路泰公司之间存在建设工程施工合同这一法律关系，首先，从双方约定《协商证明》的内容如“介绍”、“自愿付给”等词句来看，应为刘利国向路泰公司介绍工程所收取的费用；其次，双方未签订相关施工协议，也不存在双方之间因路泰公司的施工行为而产生工程款等费用的支付的权利义务关系。显然，双方之间并不存在建设工程施工合同关系。刘利国陈述诉请的350000元系刘利国自身施工费用及承接费（承接工程花费的费用），根据双方约定的《协商证明》，可以确认双方成立居间合同关系。但从本案查明事实来看，路泰公司并未能与山东省公路建设（集团）有限公司签订施工分包合同，且无有效证据证明过错在于路泰公司，路泰公司有权拒绝支

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1689号上诉人（原审原告）：刘利国，男，1970年8月4日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州路泰工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区徐宿路东侧嘉惠产业园A-B330室。法定代表人：王成义，该公司经理。委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。上诉人刘利国与……