合同纠纷 （2021）粤01民终19396号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：金马公司是否应当支付利息的问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：金马公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起故不应支付利息。对此，金马公司虽在二审中提交三份文件，但在本案中并未提交客观证据证实新冠××疫情对其实际付款行为存在何种实质影响。且根据本案查明的事实，涉案团款出团日期为2019年11月3日至2020年2月1日、涉案签证费出团日期为2019年9月至2020年1月，即相关旅行团已经出团、大部分涉案款项于疫情发生之前付款期限已经届至。同时，本案双方均为专业旅行社，受疫情影响程度应基本相当，双方签署《应收团款确认函》《应收签证费确认函》时亦应考虑到疫情影响相关情况。据此，金马公司在诉讼期间以疫情影响为由主张不予支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，金马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：金马公司是否应当支付利息的问题。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：金马公司上诉主张本案是因新冠××疫情影响引起故不应支付利息。对此，金马公司虽在二审中提交三份文件，但在本案中并未提交客观证据证实新冠××疫情对其实际付款行为存在何种实质影响。且根据本案查明的事实，涉案团款出团日期为2019年11月3日至2020年2月1日、涉案签证费出团日期为2019年9月至2020年1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终19396号上诉人（原审被告）：广州市金马国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曾卓民，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂一轩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东风行国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：叶剑琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆元，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家……