劳动争议 （2021）辽07民终2475号

关于2018年11月22日之后被告锦州机场是否应为原告发放工资的问题。原告自2018年11月22日离开被告锦州机场的工作岗位以后，被告锦州机场在停发工资的同时，并未向原告王秀清作出解除劳动关系的处理，原告王秀清亦未向被告锦州机场提出解除劳动关系的申请，且主动与被告协调工作岗位安排的问题。因此，应认定原告王秀清与被告机场之间的劳动关系仍然存续至本案开庭之日，即2021年2月23日。虽根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，原告王秀清在未提供劳动的情况下，不应取得工资。但因被告锦州机场在之前的仲裁及诉讼中均否认与原告的劳动关系、且未安排原告王秀清工作岗位，是造成原告未能正常上班提供劳动的直接原因，双方当事人在开庭时均认可原告在2018年11月22日之前的月工资为2100元，故被告锦州机场应向原告王秀清支付2018年11月23日至2021年2月23日的共计27个月的工资，工资标准为每月2100元，合计56700元。关于原告王秀清主张的参照其他同事确定工资数额的诉求，因工资数额会因岗位、工龄、学历等各因素的不同而有高低变化，故他人的工资数额不具有可参考性，

关于2018年11月22日之后被告锦州机场是否应为原告发放工资的问题。原告自2018年11月22日离开被告锦州机场的工作岗位以后，被告锦州机场在停发工资的同时，并未向原告王秀清作出解除劳动关系的处理，原告王秀清亦未向被告锦州机场提出解除劳动关系的申请，且主动与被告协调工作岗位安排的问题。因此，应认定原告王秀清与被告机场之间的劳动关系仍然存续至本案开庭之日，即2021年2月23日。虽根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定，原告王秀清在未提供劳动的情况下，不应取得工资。但因被告锦州机场在之前的仲裁及诉讼中均否认与原告的劳动关系、且未安排原告王秀清工作岗位，是造

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2475号上诉人（原审原告）：王秀清，男，1962年10月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省机场管理集团锦州机场，住所地锦州市太和区桃园北里31号。法定代表人：李舒宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。上诉人王秀清与上诉人辽宁省机……