破产债权确认纠纷 （2021）辽09民初66号

鑫海小贷请求确认对圣鸣置业享有破产债权320万元及对应利息具有充足的事实根据。其中70万元贷款有《贷款合同》，有银行转款凭证和圣鸣置业会计凭证及《贷款展期协议》佐证，足以认定。王春艳代表圣鸣置业收款亦属职务行为。另250万元债权确系根据鑫海小贷与圣鸣置业等五方协议形成。虽非鑫海小贷与圣鸣置业直接发生借贷事实，但五方协议意思表示真实，债权转移合法有效。鑫海小贷据此向圣鸣置业管理人申报债权理应予以认定。管理人对鑫海小贷申报的70万元债权，认为没有提供发放贷款的银行凭证而不予确认显与事实不符；对鑫海小贷申报的250万元债权，认为五方协议中仅圣鸣置业与本案有关，其余各方均与本案无关，协议不能成为申报债权的合法证据，该意见不能成立。协议只需证明该笔债权与圣鸣置业存在关联，并证明鑫海小贷对圣鸣置业享有该笔合法债权。至于管理人提到的未收到原管理人辽宁公明律师事务所或圣鸣置业法定代表人王春艳向其移交的公章、营业执照、财务账册及原始凭证一节，不属本案审查处理范围。管理人已经作出《管理人对申报债权的审核意见书》，同时告知“如申报人对管理人上述债权审查意见有异议，可向人民法院起诉。”据此，鑫海小贷向本院提起

鑫海小贷请求确认对圣鸣置业享有破产债权320万元及对应利息具有充足的事实根据。其中70万元贷款有《贷款合同》，有银行转款凭证和圣鸣置业会计凭证及《贷款展期协议》佐证，足以认定。王春艳代表圣鸣置业收款亦属职务行为。另250万元债权确系根据鑫海小贷与圣鸣置业等五方协议形成。虽非鑫海小贷与圣鸣置业直接发生借贷事实，但五方协议意思表示真实，债权转移合法有效。鑫海小贷据此向圣鸣置业管理人申报债权理应予以认定。管理人对鑫海小贷申报的70万元债权，认为没有提供发放贷款的银行凭证而不予确认显与事实不符；对鑫海小贷申报的250万元债权，认为五方协议中仅圣鸣置业与本案有关，其余各方均与本案无关，协议不能成为申报债

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民初66号原告彰武县鑫海小额贷款有限公司（简称鑫海小贷），住所地彰武县文化路34-2、34-3法定代表人付强，董事长。委托代理人陈韵卉、贾皓（实习），辽宁楷格律师事务所律师。被告阜新圣鸣发展置业有限公司（圣鸣置业），住所地阜新市海州区中华路西段127-2。法定代表人王春燕，经理。诉讼代表人阜新圣鸣发展置业有限公司破产清算管理人（阜新汇天祥……