同居关系子女抚养纠纷 （2014）贺民一终字第277号

本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人同居生活期间，生育的三个子女如何抚养。二、双方同居期间的财产如何确定和分割。三、上诉人诉求被上诉人支付生活补助费十万元是否合理有据。关于第一个争议焦点，上诉人、被上诉人与子女间的关系，不因为解除同居关系而消除，双方对子女均有抚养的义务。从查明事实来看，上诉人已生育三个子女，虽因身体、年龄原因今后再生育孩子可能性小，上诉人长期在家照顾小孩对子女成长尽了较大义务，但常年在家照顾小孩无工作无收入来源，现在身体状况欠佳年纪较大，对适应社会生活能力难以预知，一审判决男孩何耀金、女孩何惠随被上诉人生活，女孩何晓梅随上诉人生活，抚养费分别由上诉人、被上诉人各自负担，是从有利于子女的成长和目前双方的经济情况的角度处理并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点，首先位于贺州市平桂管理区黄田镇里宁村黎家塘二十一组589-1号两层半房屋，是上诉人与被上诉人同居期间所建，上诉人与被上诉人均有出资，该房屋属于同居期间的一般共有财产，从保障上诉人解除与被上诉人同居关系后住处问题，同时也有利于上诉人照顾子女角度出发，支持上诉人上诉请求，改判该房屋一楼归上诉人朱金娥居住和使用，二

本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人同居生活期间，生育的三个子女如何抚养。二、双方同居期间的财产如何确定和分割。三、上诉人诉求被上诉人支付生活补助费十万元是否合理有据。关于第一个争议焦点，上诉人、被上诉人与子女间的关系，不因为解除同居关系而消除，双方对子女均有抚养的义务。从查明事实来看，上诉人已生育三个子女，虽因身体、年龄原因今后再生育孩子可能性小，上诉人长期在家照顾小孩对子女成长尽了较大义务，但常年在家照顾小孩无工作无收入来源，现在身体状况欠佳年纪较大，对适应社会生活能力难以预知，一审判决男孩何耀金、女孩何惠随被上诉人生活，女孩何晓梅随上诉人生活，抚养费分别由上诉人、被上诉人各自负担，是从

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第277号上诉人（一审被告）：朱金娥。委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何水忠。上诉人朱金娥因同居关系抚养纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，审判员凌丽琪，代理审判员蒙晓……