继承纠纷 （2019）冀09民终75号

二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号案件中对被继承人王庆民的遗产范围已经确定，虽然二原告与二被告确定的遗产范围不包括沧州市隆泰商贸有限公司的股权，但是二原告已经明确表示其他请求放弃，且二原告与二被告确认的遗产份额中包括沧州市隆泰商贸有限公司的权利、义务，依据一事不再理的原则，二原告再次起诉二被告于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回王某1、王某2对崔某1、崔某2的起诉。王某1、王某2不服一审上述裁定，向本院提出上诉,请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定书中第四页载明“二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号民事案件中对王庆民的遗产范围已经确定，虽然二原告与二被告确定的遗产范围不包括沧州市隆泰商贸有限公司的股权，但是二原告已经明确表示其他请求放弃，且二原告与二被告确定的遗产份额中包括沧州市隆泰商贸有限公司的权利、义务”，以此认定本案属于重复诉讼，属于认定事实错误。依法应予撤销。一、在第00091号民事案件中，诉争的股权并未作出分割，也未进行任何处理。上诉人在该民事案件中的诉讼请

二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号案件中对被继承人王庆民的遗产范围已经确定，虽然二原告与二被告确定的遗产范围不包括沧州市隆泰商贸有限公司的股权，但是二原告已经明确表示其他请求放弃，且二原告与二被告确认的遗产份额中包括沧州市隆泰商贸有限公司的权利、义务，依据一事不再理的原则，二原告再次起诉二被告于法无据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回王某1、王某2对崔某1、崔某2的起诉。王某1、王某2不服一审上述裁定，向本院提出上诉,请求撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：原审裁定书中第四页载明“二原告与二被告在沧州市中级人民法院（2014

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终75号上诉人（原审原告）：王某1，女，1982年8月6日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审原告）：王某2，女，1991年6月4日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：崔某1，女，1963年2月5日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：崔某2，女，1988年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人王某1、……