居间合同纠纷 （2016）湘07民终1431号

关于本案案由的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，虽然华耀公司提供了借款单及转账凭证，但根据本案查明的事实，该转账的150000元实际上是丁耀辉为了华耀公司能够获取贷款而向方运军支付居间服务的定金，故本案案由应确定为居间合同纠纷。关于本案《居间合同》当事人的问题。丁耀辉与方运军签订的《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照约定的内容履行义务。丁耀辉作为华耀公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。其签订合同的行为应当视为代表华耀公司的行为，且华耀公司随后向方运军支付150000元的定金也进一步证明了该合同实际的权利义务人应当是华耀公司与方运军。关于本案《居间合同》违约责任的问题。本案所

关于本案案由的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，虽然华耀公司提供了借款单及转账凭证，但根据本案查明的事实，该转账的150000元实际上是丁耀辉为了华耀公司能够获取贷款而向方运军支付居间服务的定金，故本案案由应确定为居间合同纠纷。关于本案《居间合同》当事人的问题。丁耀辉与方运军签订的《居间合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的合同事项未违反法律、法规的

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1431号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：湖南华耀浆纸有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗居委会沿河路1号。法定代表人：丁耀辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：方运军，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇渔父南路***号。委……